![\"Pel\u00edculas](\"https:\/\/lelo.com\/es\/blog\/wp-content\/uploads\/2020\/09\/Her.jpg\" "\\"Tasso")
<\/p>\n
Her o \u00bfqu\u00e9 diablos es eso del amor?<\/strong><\/h4>\nAmbos, mi pareja y mi navegador, buscan satisfacerme y tras ese \u00absatisfacerme\u00bb se esconde algo; quieren \u00abfidelizarme\u00bb, quieren que permanezca junto a ellos. Mi pareja quiere seguir siendo mi pareja y que no lo sustituya por otra y mi navegador quiere que siga con \u00e9l, que no me pase a otro. \u00bfSon ambas intenciones de \u00abfidelizaci\u00f3n\u00bb una muestra de amor? No hay duda: estoy enamorada de mi pareja, pero \u00bfpuedo enamorarme de una copia, de una simulaci\u00f3n, de una m\u00e1quina no originalmente humana? No hay que ser muy erudita para saber que la literatura y el cine se han ocupado hasta la saciedad del tema, y m\u00e1s en estos tiempos en los que la llamada Inteligencia Artificial amenaza con disolver las barreras entre lo humano y lo no humano. Detr\u00e1s de ese planteamiento que ya hiciera literariamente E.T.A. Hoffmann a principios del XIX en \u00abEl hombre de arena\u00bb o que planteara tragic\u00f3micamente en el cine Berlanga a mediados de los setenta en \u00abTama\u00f1o natural\u00bb, se esconde siempre la misma inquietante pregunta: \u00ab\u00bfQu\u00e9 diablos es eso del amor?\u00bb.<\/p>\n
Sinopsis<\/strong><\/h4>\nEn Her, la pel\u00edcula de 2013 dirigida y guionizada por Spike Jonze, Theodore Twombly (un nuevamente soberbio Joaqu\u00edn Phoenix) es un personaje con un hueco existencial que no consigue rellenar. Es un tipo ingenioso, creativo, amable y bueno pero aun as\u00ed no consigue consolidar sus v\u00ednculos sentimentales, lo que le ha llevado a una dolorosa ruptura con su pareja de toda la vida. Cuando Theodore, que restringe su sexualidad al sexo virtual,\u00a0 adquiere un nuevo sistema operativo, Samantha (la seductora y preciosa voz de Scarlett Johansson), empieza a experimentar por ella un sentimiento de amor que le vigoriza en la misma medida que le desconcierta. Spike Jonze evita la falta de reciprocidad entre un botijo (o un sistema operativo) y un humano, colocando la acci\u00f3n en un futuro ambiguo y muy pr\u00f3ximo en el que un sistema operativo, Samantha, s\u00ed parece ser capaz de generar conciencia y, con ello, evita la evidencia de que uno no se enamora nunca de una llave inglesa. Pero haciendo eso no evita que se desarticule la gran cuesti\u00f3n que pretende y plantea la propuesta: \u00bfNos podemos enamorar de algo no humano como lo har\u00edamos de un humano? Y la cuesti\u00f3n se desarticula porque Samantha llega a unos niveles de empat\u00eda, compasi\u00f3n y conciencia que lo que vemos no es que Theodore flirtee y caiga rendido ante un algoritmo cibern\u00e9tico, sino que cae como podr\u00eda hacerlo con una vecina brillante y simp\u00e1tica con la que habla por tel\u00e9fono. Y esto \u00faltimo no es que sea posible y no plantee ninguna problem\u00e1tica, sino que nos pasa a todos cuando vemos en el otro no lo que hay sino lo que queremos que haya. Pues esa proyecci\u00f3n, esa \u00abcristalizaci\u00f3n\u00bb que llamar\u00eda Sthendal, es el principio del enamoramiento. As\u00ed, nos podemos enamorar de un tipo del que no sabemos nada m\u00e1s que la mentira que nos cuenta Tinder; nos podemos enamorar de un locutor de radio al que nunca le hemos visto la cara; y nos enamoramos de alguien al que, vi\u00e9ndolo, toc\u00e1ndolo, oli\u00e9ndolo y conviviendo con \u00e9l un lustro, seguimos sin saber nada m\u00e1s de \u00e9l que nuestra inclinaci\u00f3n a que sea lo que yo quiero que sea.<\/p>\n
Tr\u00e1iler<\/strong><\/h4>\n
En Her, la pel\u00edcula de 2013 dirigida y guionizada por Spike Jonze, Theodore Twombly (un nuevamente soberbio Joaqu\u00edn Phoenix) es un personaje con un hueco existencial que no consigue rellenar. Es un tipo ingenioso, creativo, amable y bueno pero aun as\u00ed no consigue consolidar sus v\u00ednculos sentimentales, lo que le ha llevado a una dolorosa ruptura con su pareja de toda la vida. Cuando Theodore, que restringe su sexualidad al sexo virtual,\u00a0 adquiere un nuevo sistema operativo, Samantha (la seductora y preciosa voz de Scarlett Johansson), empieza a experimentar por ella un sentimiento de amor que le vigoriza en la misma medida que le desconcierta. Spike Jonze evita la falta de reciprocidad entre un botijo (o un sistema operativo) y un humano, colocando la acci\u00f3n en un futuro ambiguo y muy pr\u00f3ximo en el que un sistema operativo, Samantha, s\u00ed parece ser capaz de generar conciencia y, con ello, evita la evidencia de que uno no se enamora nunca de una llave inglesa. Pero haciendo eso no evita que se desarticule la gran cuesti\u00f3n que pretende y plantea la propuesta: \u00bfNos podemos enamorar de algo no humano como lo har\u00edamos de un humano? Y la cuesti\u00f3n se desarticula porque Samantha llega a unos niveles de empat\u00eda, compasi\u00f3n y conciencia que lo que vemos no es que Theodore flirtee y caiga rendido ante un algoritmo cibern\u00e9tico, sino que cae como podr\u00eda hacerlo con una vecina brillante y simp\u00e1tica con la que habla por tel\u00e9fono. Y esto \u00faltimo no es que sea posible y no plantee ninguna problem\u00e1tica, sino que nos pasa a todos cuando vemos en el otro no lo que hay sino lo que queremos que haya. Pues esa proyecci\u00f3n, esa \u00abcristalizaci\u00f3n\u00bb que llamar\u00eda Sthendal, es el principio del enamoramiento. As\u00ed, nos podemos enamorar de un tipo del que no sabemos nada m\u00e1s que la mentira que nos cuenta Tinder; nos podemos enamorar de un locutor de radio al que nunca le hemos visto la cara; y nos enamoramos de alguien al que, vi\u00e9ndolo, toc\u00e1ndolo, oli\u00e9ndolo y conviviendo con \u00e9l un lustro, seguimos sin saber nada m\u00e1s de \u00e9l que nuestra inclinaci\u00f3n a que sea lo que yo quiero que sea.<\/p>\n