{"id":16958,"date":"2021-07-13T08:32:17","date_gmt":"2021-07-13T08:32:17","guid":{"rendered":"https:\/\/dev.lelo.com\/es\/blog\/?p=16958"},"modified":"2024-02-08T12:33:42","modified_gmt":"2024-02-08T11:33:42","slug":"frases-de-sexo-marilyn-monroe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lelo.com\/es\/blog\/frases-de-sexo-marilyn-monroe\/","title":{"rendered":"Citas c\u00e9lebres para entender mejor el sexo: Marilyn Monroe"},"content":{"rendered":"

\u00ab<\/strong>Las mujeres que buscan ser iguales a los hombres carecen de ambici\u00f3n<\/strong>\u00bb.<\/strong><\/p>\n

Marilyn Monroe.<\/strong><\/p>\n

Es frecuente en el mundo de las citas populares y nunca referenciadas el que la autor\u00eda de la misma sea m\u00e1s que dudosa en boca de quien se le atribuye o que se comparta entre varios personajes que podr\u00edan perfectamente haberla creado. Este \u00faltimo es el caso de la cita que nos ocupa; en la imaginer\u00eda popular<\/em>, el aforismo podr\u00eda ser ocurrencia tanto de Marilyn Monroe como de Timothy Leary, y por lo que sabemos de ellos, en ambos podr\u00eda encajar.<\/p>\n

Sigue leyendo…<\/em><\/p>\n

\"Frases<\/p>\n

Norma Jean fue alguien que no careci\u00f3 de agudeza ni de ambici\u00f3n. Una ambici\u00f3n sostenida en una extraordinaria fragilidad e inseguridad que parche\u00f3 sus debilidades con la creaci\u00f3n, posiblemente debido o gracias a un trastorno histri\u00f3nico de la personalidad, del mito er\u00f3tico m\u00e1s importante de la contemporaneidad: Marilyn Monroe. De temperamento melanc\u00f3lico (sus estancias en hospitales psiqui\u00e1tricos por estos motivos son bien conocidas), con una posible estructura ps\u00edquica atribuible al trastorno l\u00edmite de la personalidad (su afici\u00f3n al exceso puede delatarlo), ambas cuestiones originadas en una infancia invivible con profundas carencias emocionales y abusos sostenidos, Norma encontr\u00f3 una \u00absoluci\u00f3n\u00bb para no solo mantenerse intermitente en pie, sino para conseguir como nadie m\u00e1s lo ha hecho su verdadera ambici\u00f3n: ser admirada y ser, o al menos parecerlo, amada. Una sofisticada \u00absoluci\u00f3n\u00bb esa de crear a Marilyn fr\u00e1gil, como siempre sucede cuando la herida es grande, siempre a punto de fracasar, pero que por su efectividad refleja una brillante inteligencia y que se manifestaba en un rostro que es a\u00fan hoy el arquetipo de la belleza femenina y de la belleza como concepto; aquella que siempre velaba el horror de su existencia. No ser\u00eda extra\u00f1o que alguien as\u00ed, que hizo de su feminidad el culmen de su ambici\u00f3n, llegara a la conclusi\u00f3n que refleja la cita o que si no fue as\u00ed, al menos la empleara. Por su parte, Timothy Leary (1920-1996) fue un eminente psic\u00f3logo, prol\u00edfico autor y un popular\u00edsimo activista en el uso de sustancias psicotr\u00f3picas enteog\u00e9nicas (aquellas que alteran la conciencia, como el LSD por citar alguna), y por ello y seg\u00fan el presidente Richard Nixon, \u00abel hombre m\u00e1s peligroso de Am\u00e9rica\u00bb (lo cual viniendo de quien ven\u00eda no dejaba de ser un halago, aunque de riesgo, eso s\u00ed). Su tumultuosa vida transcurri\u00f3 como una curiosa mezcolanza de sabio cient\u00edfico, estrella del rock, gur\u00fa de los influyentes y forajido perseguido. Y s\u00ed, la cita podr\u00eda ser perfectamente suya.<\/p>\n

\u00bfCambia el sentido de la reflexi\u00f3n si la cita se atribuye a un hombre o una mujer? <\/strong><\/p>\n

Una primera reflexi\u00f3n se nos presenta: \u00bfTiene alguna significaci\u00f3n que una reflexi\u00f3n sobre las mujeres la haga una mujer o un hombre? En el\u00a0 tiempo en que se engendr\u00f3 la sentencia no, ahora s\u00ed. Antes, un o una intelectual pod\u00eda hablar de todo sin que eso sobre lo que reflexionaba y extra\u00eda consecuencias fuera necesariamente su condici\u00f3n, es decir, un hombre pod\u00eda perfectamente explicar lo que era una mujer (y viceversa), un ma\u00eetre \u00e0 penser<\/em> aburguesado en el distrito V de Par\u00eds pod\u00eda explicar lo que era la condici\u00f3n de un obrero de la banlieue<\/em>\u00a0parisina o un profesor blanco de Harvard especializado en sociolog\u00eda estaba perfectamente autorizado para explicar lo que supon\u00eda la explotaci\u00f3n de los pueblos ind\u00edgenas. Ahora parece que no. Ahora cada uno parece estar solo legitimado a hablar de lo suyo y por \u00e9l mismo, independientemente de la calidad de lo que reflexione. Solo el oprimido puede sacar conclusiones de su opresi\u00f3n, con lo que el hombre (que habla sobre la mujer), el intelectual acomodado (que habla sobre el obrero) o el profesor blanco universitario (que reflexiona sobre los sioux) no solo cae en el riesgo de que su discurrir se vea anulado por las l\u00e1grimas y reivindicaciones del que a\u00fan sin necesariamente tener una especial capacidad para la comprensi\u00f3n s\u00ed pertenezca al colectivo oprimido (mujer, obrero, sioux), sino que adem\u00e1s corre un riesgo a\u00fan mayor: el que \u00e9l mismo y su discurso sean tachados de opresor, de actuar, independientemente de lo que diga o de la defensa que pueda hacer, como un dispositivo de sometimiento de la causa maltratada. Lo que complica un poco la cosa del esp\u00edritu cr\u00edtico; \u00bfQui\u00e9n podr\u00eda hablar, por ejemplo, en nombre de la justicia, del bien, de la libertad o de la verdad? Lo justo, lo bueno, lo libre y lo verdadero\u2026 Pero \u00bfhay alguien concreto que \u00absea\u00bb o determine en s\u00ed mismo eso? O del mismo modo; \u00bfQui\u00e9n puede hablar sobre la muerte si no es un vivo? No es de extra\u00f1ar, por tanto, que si bien una se incline a pensar que la cita sea originariamente de Leary, es m\u00e1s \u00abapropiado\u00bb el atribu\u00edrsela hoy a Marilyn. En la infinita sabidur\u00eda algor\u00edtmica del se\u00f1or Google predomina hoy en d\u00eda Marilyn como autora, salvo en la esfera anglosajona (origen de la cita) donde se sigue atribuyendo cuantitativamente m\u00e1s a Leary.<\/p>\n

An\u00e1lisis de la cita<\/strong><\/p>\n

Pero \u00bfes verdad que una mujer que busca ser igual que un hombre carece de ambici\u00f3n? A mi modesto entender, la cuesti\u00f3n radica en eso de la \u00abigualdad\u00bb, concepto con el que se suelen generar unas empanadas<\/em> may\u00fasculas. Si por igualdad se entiende igualdad de derechos y oportunidades, no creo que ni Marilyn ni Leary tuvieran la m\u00e1s m\u00ednima duda de que, en una sociedad democr\u00e1tica, esta deba darse entre hombres y mujeres de la manera m\u00e1s universal y efectiva. As\u00ed que, que nadie se escandalice por lo que la cita no dice. Otra cosa es la igualdad que se manifiesta como igualaci\u00f3n u homogeneizaci\u00f3n y que pretende anular todas las diferencias. La igualdad, la primera que citamos, la de derechos y oportunidades, solo puede darse desde la diferencia. Existe y la perseguimos porque no venimos a este p\u00e1ramo iguales, porque somos diferentes por cuestiones raciales, econ\u00f3micas, f\u00edsicas, sociales, culturales, de creencias, de opci\u00f3n er\u00f3tica y de sexo. Es precisamente esa diferencia de partida la que exige que nos dotemos de un mecanismo de igualdad que posibilite que si tus padres son pobres, puedas acceder a una educaci\u00f3n en las mismas condiciones que los hijos de un rico o que si has nacido mujer, puedas desplegarte al m\u00e1ximo como ser humano, pero en cuanto a mujer. No aspirar a eso, a alcanzar la mayor plenitud sin renunciar por ello a ser mujer (u hombre) no es solo poner en cuesti\u00f3n tu legitimidad a la igualdad (de derecho) sino carecer, y que carezcamos todos, de ambici\u00f3n. Ese es el n\u00facleo duro de la cita; reclamar la igualdad (de derecho) sin renunciar nunca a la diferencia (de sexo en este caso).<\/p>\n

Vivimos tiempos en los que, con demasiada frecuencia, lo que se pretende es aquello que Ionesco manifestaba como el paso de v\u00edctima a verdugo, en los que olvidamos que los derechos y las oportunidades se deben igualar en todas las infinitas diferencias porque nos atrae en exceso convertirnos en el que presuntamente nos ha oprimido (el verdugo), no para quitarle el hacha, sino para cogerla nosotros. Nos atrae demasiado el \u00abresentimiento\u00bb, as\u00ed calificaba Nietzsche a quien forma su identidad siempre contra otro, de forma que cambien los personajes en esa dualidad v\u00edctima\/verdugo, pero perdure el hacha; la desigualdad (de derecho y oportunidades). El enemigo es la desigualdad y el aliado es la diferencia, eso nos debe quedar meridianamente claro. Y es esa diferencia de identidad, mujer\/hombre en el caso de la cita, la que hay que reclamar con la misma vehemencia con la que se reclama la igualdad.<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 esta cita puede ofender?<\/strong><\/p>\n

Por \u00faltimo, algo que quiz\u00e1 todos deber\u00edamos preguntarnos en nuestros d\u00edas: \u00bfPor qu\u00e9 una cita tan di\u00e1fana, aguda y que refleja el motor de lo que ha sido nuestro progreso social puede hoy en d\u00eda ofender a alguien? En la respuesta puede encontrarse la clave de nuestro tiempo\u2026 tanto si eres homosexual, bisexual o hetero, diestro, ambidiestro o zurdo, cis<\/em>, no binario o transg\u00e9nero y hasta mujer u hombre.<\/p>\n

Comp\u00e1rteme con un Re-Tweet<\/a>