{"id":17716,"date":"2022-01-19T08:24:41","date_gmt":"2022-01-19T08:24:41","guid":{"rendered":"https:\/\/dev.lelo.com\/es\/blog\/?p=17716"},"modified":"2022-03-03T08:20:52","modified_gmt":"2022-03-03T08:20:52","slug":"frases-de-sexo-dh-lawrence","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lelo.com\/es\/blog\/frases-de-sexo-dh-lawrence\/","title":{"rendered":"Citas c\u00e9lebres para entender mejor el sexo: D. H. Lawrence"},"content":{"rendered":"

\u00ab<\/strong>La pornograf\u00eda es el intento de insultar el sexo, de ensuciarlo<\/strong>\u00bb<\/strong>.<\/strong><\/p>\n

D. H. Lawrence<\/strong><\/p>\n

Una sentencia es la manifestaci\u00f3n de un contexto. Sin este, queda desamparada, deviene inexplicable o, lo que es m\u00e1s frecuente, induce al error. Es el s\u00edndrome pegajoso del titular, del tomar algo desenraizado para hacer creer que eso aislado lo es todo, que el discurso es la frase, que podemos percibir lo completo del razonar por el destacado<\/em>.<\/p>\n

Sigue leyendo\u2026\u00a0 <\/em><\/p>\n

\"Frases<\/p>\n

El Iguanodon<\/em> era un dinosaurio del Cret\u00e1cico. Sus restos \u00f3seos fueron de los primeros que descubri\u00f3 la incipiente paleontolog\u00eda de principios del XIX. Uno de esos huesos desenterrados llam\u00f3 mucho la atenci\u00f3n de los investigadores; una especie de asta de gran tama\u00f1o que no parec\u00eda encajar con el resto de los huesos all\u00ed encontrados. Finalmente, a partir de ese titular<\/em>, se lleg\u00f3 a una conclusi\u00f3n que parec\u00eda evidente: ese hueso era un cuerno situado en la frente del cr\u00e1neo que deb\u00eda servirle de defensa.<\/p>\n

Al Iguanodon<\/em> lo convirtieron oficialmente en una especie de unicornio mitol\u00f3gico o de rinoceronte avant la lettre<\/em>, sencillamente porque no pudieron leer el contexto entero. Cuando d\u00e9cadas despu\u00e9s los paleont\u00f3logos pudieron ir accediendo al resto del contexto, obtuvieron m\u00e1s informaci\u00f3n del conjunto que formaba ese dinosaurio y se dieron cuenta del error: el hueso de marras era una garra adherida a la segunda falange del pulgar.<\/p>\n

Ese generar un todo a partir de una parte sacada de contexto es algo que, por desidia, pereza, falta de sentido cr\u00edtico, por querer catalogar a alguien r\u00e1pido y a toda costa y siempre conforme al prejuicio que de \u00e9l tengamos, deviene uno de los males m\u00e1s frecuentes de nuestro acelerado y est\u00fapido tiempo.<\/p>\n

\u00bfQui\u00e9n era D. H. Lawrence?<\/strong><\/p>\n

Si explicamos que D. H. Lawrence era un escritor declaradamente cat\u00f3lico que dijo que la pornograf\u00eda insulta el sexo, que lo ensucia, tendremos una conclusi\u00f3n r\u00e1pida: el tal D. H. Lawrence era un meapilas que se la cog\u00eda con papel de fumar. Punto y final. Encasillado, podemos cerrar el caj\u00f3n: el Iguanodon<\/em> tiene un cuerno en la frente.<\/p>\n

Aunque cueste, abramos un poco m\u00e1s el punto de mira, ampliemos el enfoque, busquemos el contexto. Saber que D. H. Lawrence (nacido en 1885, hijo de un minero alcoh\u00f3lico y agresivo y de una madre cultivada y posesiva) escribi\u00f3 obras como El amante de Lady Chatterley<\/em> y Mujeres enamoradas<\/em> o que, cuando falleci\u00f3 de tuberculosis con apenas 44 a\u00f1os, era considerado por la mayor\u00eda como un porn\u00f3grafo que se hab\u00eda pasado la vida describiendo relaciones homosexuales o amores carnales que no encajaban con el orden moral imperante\u2026 Si sabemos aunque solo sea eso, quiz\u00e1 nos pueda hacer dudar de la interpretaci\u00f3n f\u00e1cil. \u00bfC\u00f3mo alguien considerado por la mayor\u00eda de sus contempor\u00e1neos como un porn\u00f3grafo pod\u00eda decir algo as\u00ed de la pornograf\u00eda? Sigamos ampliando el contexto.<\/p>\n

An\u00e1lisis de la cita<\/strong><\/p>\n

La frase \u00abPornography is the attempt to insult sex, to do dirt on it\u00bb (La pornograf\u00eda es el intento de insultar el sexo, de ensuciarlo<\/em>) est\u00e1 al parecer tomada de un breve ensayo que se public\u00f3 en 1929, Pornography and Obscenity<\/em>, donde hay otra observaci\u00f3n del mismo Lawrence; \u00abWhat is pornography to one man is the laughter of genius to another\u00bb (Lo que es pornograf\u00eda para un hombre<\/em>, para otro es la risa del genio<\/em>). Ya tenemos otro hueso que parece ser contradictorio con el primero.<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo podemos entender que la misma persona diga que la pornograf\u00eda ensucia el sexo y tambi\u00e9n sostenga que puede ser una muestra de genialidad? Quiz\u00e1 volviendo a intentar entender el contexto\u2026<\/p>\n

D. H. Lawrence fue un tipo que tuvo que pasarse la vida defendi\u00e9ndose, o lo que es lo mismo, matizando. Profundizando al extremo la sofisticaci\u00f3n sobre lo que pudieran ser conceptos como la obscenidad y la pornograf\u00eda, encontrando v\u00edas para justificar lo que hac\u00eda, lo cual no significa (no volvamos a caer en el titular<\/em>) que donde dije digo, dije Diego<\/em>, es decir, que seg\u00fan le conviniera tanto condenaba la pornograf\u00eda como la ensalzaba. Nada m\u00e1s lejos de eso. Y mucho menos en alguien de sobrado talento que supo anticipar como pocos lo que en la relaci\u00f3n de los sexos estaba por venir y que, adem\u00e1s, nunca dio su brazo a torcer.<\/p>\n

Decir que para alguien la pornograf\u00eda puede ser \u00abla risa de un genio\u00bb no significa decir que la pornograf\u00eda sea genial, sino m\u00e1s bien que la pornograf\u00eda es un punto de vista (moral) de quien la observa (lo que ya abordamos en otro art\u00edculo sobre la frase de Alain Robbe-Grillet, <\/strong>\u00ab<\/strong>La pornograf\u00eda es el erotismo de los otros<\/strong>\u00bb<\/strong><\/a>). Y decir que \u00abla pornograf\u00eda es un intento de insultar y ensuciar el sexo\u00bb no significa que la pornograf\u00eda sea algo \u00abmalo\u00bb para el sexo\u2026<\/p>\n

Volvamos a este primer hueso. Dice en la literalidad que es un \u00abintento\u00bb, es decir, que no siempre se consigue aquello de \u00abinsultar al sexo\u00bb, para remarcar con rotundidad el \u00abensuciarlo\u00bb. Pero insultar al sexo y ensuciarlo<\/em> no es necesariamente cargarse, desprestigiar, deshonrar el sexo, sino el \u00abintento\u00bb (que algunos con talento conseguir\u00e1n y en el que otros torpes fracasar\u00e1n) de introducir en el sexo el componente de violencia y de suciedad que pueda tener (siguiendo con citas ya abordadas en esta secci\u00f3n, aquella que con tanto gracejo pronunciar\u00eda Woody Allen, <\/strong>\u00ab<\/strong>El sexo solo es sucio cuando se hace bien<\/strong>\u00bb<\/strong><\/a>).<\/p>\n

Toda una declaraci\u00f3n aguda para alguien como D. H Lawrence, que tuvo que soportar el mayor embiste de una moral victoriana que en todo ve\u00eda pecado, animalidad y desorden social. Pero hay m\u00e1s matices asociados al contexto, pues tambi\u00e9n \u00e9l se ten\u00eda que proteger de que se le considerase que solo<\/em> hac\u00eda pornograf\u00eda. Hacer exclusivamente pornograf\u00eda, reducirlo todo a la genitalidad y a la noci\u00f3n de follar, no es tampoco profundizar en el sexo, pues eso obvia lo fundamental, el profundizar en la condici\u00f3n humana, en su intrincada psique<\/em>, en ese laberinto de deseos y afectaciones que nos conforman como seres humanos; enfangarse en eso que D. H. Lawrence supo hacer como nadie.<\/p>\n

Eso es algo que estoy cansada de decir a los aspirantes a escritores er\u00f3ticos: si os qued\u00e1is solo en la pornograf\u00eda, tendr\u00e9is asegurado el fracaso y hasta el tedio porque lo vuestro solo ser\u00e1 un continuo de humedades, jadeos y miembros h\u00edper-irrigados, que en nada explicar\u00e1n a los seres humanos qu\u00e9 hay detr\u00e1s. D. H. Lawrence no hac\u00eda solo pornograf\u00eda (de hecho, hoy no har\u00eda casi nada que pudi\u00e9ramos considerar as\u00ed), sino que lo que principalmente hac\u00eda, como tambi\u00e9n lo hiciera posteriormente de forma magistral Stefan Zweig, es abordar el infinito y prodigioso entramado de la psique<\/em> que conforma la condici\u00f3n humana tomando, en el caso de D. H. Lawrence, la m\u00e1s potente de sus manifestaciones: su condici\u00f3n er\u00f3tica.<\/p>\n

A modo de conclusi\u00f3n<\/strong><\/p>\n

A este respecto, recuerdo una afirmaci\u00f3n de mi maestro en sexolog\u00eda en el INCISEX de la Universidad de Alcal\u00e1 de Henares, Efigenio Amez\u00faa. Efigenio es un tipo enigm\u00e1tico que suele dar sus charlas, para admiraci\u00f3n de muchos y desesperaci\u00f3n de otros, como las pronunciaba Her\u00e1clito \u00abel Oscuro\u00bb. Tras una aparentemente deslavazada disertaci\u00f3n, nos dejaba una frase lapidaria que nadie sab\u00eda muy bien a qu\u00e9 se refer\u00eda. Los que lo conocemos y sabemos del indudable prestigio que le acompa\u00f1a y que no da puntada sin hilo, siempre nos qued\u00e1bamos aturdidos pensando en qu\u00e9 hab\u00eda querido decir el buen hombre, qu\u00e9 sentido ten\u00eda cada una de las palabras que conformaban su sentencia.<\/p>\n

Una vez, y retomando ahora el hilo de Lawrence, nos dijo: \u00abLa pornograf\u00eda es el destrozo del sexo\u00bb. Cualquiera, incluso conociendo el contexto Efigenio<\/em>, no tendr\u00eda dudas, ha dicho \u00abLa pornograf\u00eda es mala para el sexo\u00bb. Pero hab\u00eda que profundizar: ha dicho \u00abdestrozo\u00bb, no ha dicho \u00abmalo\u00bb o \u00abcontrario\u00bb, \u00abexterminio\u00bb o algo as\u00ed. Ha dicho \u00abdestrozo\u00bb, lo que hace reducir a trozos algo, no lo que lo aniquila, sino lo que lo reduce a sus partes\u2026 y me pareci\u00f3 entender algo al cabo de un rato: la pornograf\u00eda es solo una parte que, desgraciadamente, se suele tomar por el todo del hecho sexual humano.<\/p>\n

Algo que tambi\u00e9n creo que entendi\u00f3 as\u00ed ese escritor brit\u00e1nico que supo anticipar el mundo de las relaciones de los sexos que estaba por venir, que supo meterse en la cabeza de un ser humano y que no ten\u00eda cuernos, sino una afilada zarpa en cada mano. Como el Iguanodon<\/em>.<\/p>\n

Comp\u00e1rteme con un Re-Tweet<\/a>