{"id":18151,"date":"2022-03-30T07:53:51","date_gmt":"2022-03-30T07:53:51","guid":{"rendered":"https:\/\/dev.lelo.com\/es\/blog\/?p=18151"},"modified":"2022-09-29T08:26:35","modified_gmt":"2022-09-29T06:26:35","slug":"frases-de-sexo-sheila-jeffreys","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lelo.com\/es\/blog\/frases-de-sexo-sheila-jeffreys\/","title":{"rendered":"Citas c\u00e9lebres para entender (o desentender) mejor el sexo: Sheila Jeffreys"},"content":{"rendered":"

\u00abCuando una mujer alcanza el orgasmo con un hombre solo est\u00e1 colaborando con el sistema patriarcal, erotizando su propia opresi\u00f3n\u2026\u00bb.<\/strong><\/p>\n

Sheila Jeffreys<\/strong><\/p>\n

Los y las lectores y lectoras habituales de esta secci\u00f3n saben que, siempre y antes de escribirla, dedico un tiempo extenso, cuando la situaci\u00f3n lo requiere, en verificar que verdaderamente la sentencia analizada es literal y pertenece al autor con el que se la asocia. S\u00e9 por experiencia propia que las declaraciones pueden deformarse, malinterpretarse y, adem\u00e1s, ser atribuidas a un autor porque a alguien \u00able suena\u00bb que aquello podr\u00eda haber sido dicho por tal o cual persona. Resulta sorprendente lo farragoso, y en ocasiones imposible, que es \u00a0realizar esta tarea de verificar la autor\u00eda de una cita.<\/p>\n

Sigue leyendo\u2026<\/em><\/p>\n

\"Frases<\/p>\n

En tiempos del \u00abcorta y pega\u00bb basta que a uno le suene<\/em> que una frase fue dicha en su literalidad y que, adem\u00e1s, fue dicha por tal persona para que la asociaci\u00f3n, real o falsa, se perpet\u00fae. Referenciar una cita es algo que deber\u00eda ser tan sencillo como decir en qu\u00e9 obra, entrevista o conferencia fulano dijo lo que dijo pero, hoy en d\u00eda, lo de investigar y verificar parece como que nos lo trae al pairo, de manera que encontrar la certificaci\u00f3n de la literalidad y autor\u00eda es muchas veces tarea pr\u00e1cticamente imposible. Ahora bien, el hecho de que esta tarea de certificaci\u00f3n pueda fracasar no implica que la reflexi\u00f3n en s\u00ed misma (independientemente de qui\u00e9n, cu\u00e1ndo y en qu\u00e9 circunstancias la hubiera podido pronunciar) no tenga valor y merezca un an\u00e1lisis cuando dicha reflexi\u00f3n tiene predicamento y genera doctrina. Dicho esto, debo se\u00f1alar que, en el caso que nos ocupa, no he podido confirmar concluyentemente que la cita sea de Sheila Jeffreys, si bien todo parece indicar que s\u00ed es de ella. As\u00ed al menos consta en algunos libros que la citan (a los que se supone investigaci\u00f3n suficiente) y en algunos art\u00edculos de medios tan solventes, como el brit\u00e1nico The Guardian,<\/em> que dan por hecho que la cita es literal y pertenece a Jeffreys. Eso, unido a que si se conoce un poco la l\u00ednea de investigaci\u00f3n, su cuerpo doctrinario y la forma en la que expone su ideolog\u00eda Sheila Jeffreys, una aseveraci\u00f3n del tipo \u00abCuando una mujer alcanza el orgasmo con un hombre solo est\u00e1 colaborando con el sistema patriarcal, erotizando su propia opresi\u00f3n\u2026\u00bb, puede encajar perfectamente.<\/p>\n

\u00bfQui\u00e9n es Sheila Jeffreys?<\/strong><\/p>\n

Sheila Jeffreys es una profesora jubilada (tiene en la actualidad 73 a\u00f1os) de Ciencias Pol\u00edticas en la Universidad de Melbourne, aunque es de origen brit\u00e1nico (naci\u00f3 en el East End<\/em> londinense).<\/p>\n

Estudi\u00f3 en la Universidad de Manchester y, con unos 25 a\u00f1os, manifest\u00f3 su homosexualidad, renunci\u00f3 a los c\u00e1nones de lo que podr\u00edamos llamar una est\u00e9tica femenina y se implic\u00f3 abiertamente en la corriente m\u00e1s radical de lo que otras como Jeffreys llamaron en la d\u00e9cada de los setenta a los ochenta, \u00abfeminismo revolucionario\u00bb o \u00abMovimiento de liberaci\u00f3n de las mujeres\u00bb y tambi\u00e9n \u00abfeminismo l\u00e9sbico\u00bb, que se origina en la cultura anglosajona (hoy su planteamiento dentro de la \u00abcuarta ola\u00bb encajar\u00eda en otras denominaciones como \u00abfeminismo radical\u00bb, en contraposici\u00f3n al \u00abfeminismo libertario\u00bb). Su obra ensay\u00edstica es bastante extensa, de alrededor de una docena de escritos, aunque, si no recuerdo mal, solo hay un libro suyo traducido a lengua castellana: La industria de la vagina: la econom\u00eda pol\u00edtica de la comercializaci\u00f3n global del sexo<\/em>. Compa\u00f1era de otras activistas de su misma cuerda, que quiz\u00e1 sean m\u00e1s conocidas para el gran p\u00fablico como Catharine MacKinnon, se puede decir que a Sheila Jeffreys no le ha ido mal en lo profesional. Y cada vez le va mejor, pues el conjunto de creencias y doctrinas que defiende est\u00e1 alcanzando una hegemon\u00eda sobre planteamientos feministas divergentes que, si bien pudieran ser m\u00e1s compartidos por la mayor\u00eda de mujeres (y hombres), no tienen hoy en d\u00eda el predicamento ni la promoci\u00f3n acad\u00e9mica e institucional de los que goza el \u00abfeminismo radical\u00bb.<\/p>\n

An\u00e1lisis de la cita<\/strong><\/p>\n

\u00bfCu\u00e1l es el cuerpo doctrinario de ese planteamiento que le hace decir cosas como la cita que aqu\u00ed analizamos? Sintetizaremos un poco. Hemos dicho que Sheila Jeffreys fue profesora de Ciencias pol\u00edticas, lo cual podr\u00eda parecer un poco sorprendente si tenemos en cuenta que se pasa el d\u00eda hablando del hecho sexual humano. Pero para este conjunto de creencias y opiniones, el sexo es exclusivamente una manifestaci\u00f3n pol\u00edtica; la indiscutible plasmaci\u00f3n pol\u00edtica, social y cultural de un sistema patriarcal que humilla y somete a las mujeres.<\/p>\n

Todo lo relativo a nuestra condici\u00f3n sexuada es visto, analizado y llevado a ese planteamiento; si te pintas los labios o te depilas los bajos es porque eres una esclava del heteropatriarcado; si eres una transexual, en realidad eres un var\u00f3n infiltrado en la sexualidad femenina que \u00abparasita los cuerpos de las mujeres\u00bb (declaraciones literales de Jeffreys en la C\u00e1mara de los Comunes del Parlamento de Reino Unido); que si los gays son un mal ejemplo para el lesbianismo porque no dejan de ser hombres que act\u00faan en cuanto hombres; si se te ocurre ver porno, est\u00e1s consolidando un m\u00e9todo que justifica la violaci\u00f3n de las mujeres; que los sex\u00f3logos, analistas y terapeutas en realidad solo somos dispositivos pol\u00edticos que consolidamos con nuestra educaci\u00f3n sexual la eterna opresi\u00f3n a las mujeres, etc\u00e9tera, etc\u00e9tera. En definitiva, y esa es otra cita que analizaremos un d\u00eda, nada de lo que hagas con tu sexualidad te pertenece a ti sola, sino que pertenece a la esfera social; \u00ablo privado es pol\u00edtico\u00bb.<\/p>\n

Un segundo aspecto de este conjunto de valoraciones es que la mujer es la eterna v\u00edctima de una figura que solo ha venido a destruirla y que siempre lo har\u00e1 a poco que se le d\u00e9 un m\u00ednimo de cancha; el hombre. Pero \u00bfqu\u00e9 hombre? Pues todos y cualquiera. El \u00abhombre\u00bb es un concepto gen\u00e9rico en el que se pueden proyectar todos los males (y son muchos) que padecemos las mujeres (la violencia y la maldad a las mujeres nunca pueden proceder de otra inmaculada mujer) y, por lo tanto, el hombre es merecedor de todo el odio que podamos y seamos capaces de generar y que luego, ya si acaso, intentaremos argumentar. Con estas dos grandes l\u00edneas expuestas es m\u00e1s f\u00e1cil entender la cita \u00abCuando una mujer alcanza el orgasmo con un hombre solo est\u00e1 colaborando con el sistema patriarcal, erotizando su propia opresi\u00f3n\u2026\u00bb.<\/p>\n

Satisfacerse sexualmente con un hombre es ser su v\u00edctima, no eres t\u00fa, mujer, la que se satisface, sino que quien se satisface es el sistema opresivo que te somete. Desplegar la propia sexualidad teniendo en cuenta la relaci\u00f3n entre los sexos es simple y llanamente dejarte masacrar por una estrategia implacable de esclavitud que, como una trampa de osos, han puesto ah\u00ed para que caigas. Frente a estos horripilantes peligros, lo mejor es aquello de los ni\u00f1os con los ni\u00f1os <\/em>(mientras queden infantes varones) y las ni\u00f1as con las ni\u00f1as<\/em> o, como podr\u00eda decirse en refr\u00e1n castizo, muerto el perro, se acab\u00f3 la rabia<\/em>. Fascinante.<\/p>\n

A nadie se le puede escapar que la aseveraci\u00f3n y el cuerpo doctrinario que sostiene en nombre del feminismo (que para las que nos consideramos feministas es una ambici\u00f3n sagrada) es fundamental y prioritariamente el m\u00e1s radical puritanismo (ya hemos se\u00f1alado un origen anglosaj\u00f3n en estos planteamientos y algo pudiera tener que ver ese sustrato cultural). El puritanismo, en todas sus m\u00faltiples y poli\u00e9dricas manifestaciones y s\u00edntomas, es aquel conjunto de creencias que pretende eliminar, cancelar, erradicar cualquier relaci\u00f3n de ambig\u00fcedad entre los seres humanos y la relaci\u00f3n entre los sexos es, y as\u00ed tiene que ser, un continuo de ambig\u00fcedades, de interpretaciones, de esfuerzos con lo que el \u00absexo\u00bb y todo lo que comporta a la condici\u00f3n humana son siempre vistos por estas salv\u00edficas creencias como algo detestable que debe ser sometido al m\u00e1s completo control, en espera de su abolici\u00f3n definitiva.<\/p>\n

Para conseguir ese objetivo de eliminar de la faz de la tierra la ambig\u00fcedad entre los sexos, el puritanismo elabora toda una serie de categor\u00edas \u00abpuras\u00bb que convierte el mundo en una continua lucha mortal entre el bien y el mal, pues al puritanismo solo le gusta \u00ablo mismo\u00bb, lo que es id\u00e9ntico al puritano. No me extender\u00e9 en intentar argumentar lo que de profundamente idiota (de \u00abidios\u00bb, en griego) tiene la sentencia atribuida a Jeffreys (hay que darle un margen de inteligencia y capacidad cr\u00edtica al lector que es capaz de pensar por s\u00ed mismo) ni la de la legi\u00f3n de sentencias que se asocia a ella y se repite al infinito por parte de mujeres, chicas o chiquillas que, al contrario que Jeffreys, ni saben lo que dicen ni saben por qu\u00e9 las dicen (aunque muchas de ellas tienen muy claro la de likes<\/em> y followers<\/em> que conllevan el formar parte de lo que se considera el pensamiento mayoritario).<\/p>\n

Eso s\u00ed, otro d\u00eda abordaremos algunas otras de esas citas tan sorprendentes y tan hegem\u00f3nicas como esta. Ahora, de momento, voy a tomarme un t\u00e9 y a charlar con mi compa\u00f1ero masculino sobre diversas cuestiones, aunque corra el riesgo de que, con ello, este haciendo mala pol\u00edtica y de que, adem\u00e1s, me haya envenenado la infusi\u00f3n.<\/p>\n

Comp\u00e1rteme con un Re-Tweet<\/a>