Sigue leyendo\u2026<\/em>\u00a0 <\/em><\/p>\n Es dif\u00edcil establecer lo que pudiera haber sido un primer signo de eso tan extra\u00f1o que conocemos como civilizaci\u00f3n entre esas tan extra\u00f1\u00edsimas criaturas que conocemos como humanos. Quiz\u00e1 no fuera un solo signo sino que el signo ser\u00eda la multiplicidad de signos. Reproducir el fuego, tallar instrumentales precisos, estampar las propias manos en las paredes de las cavernas o representar elementos del mundo, la ley de la exogamia, el rito de enterrar a un semejante\u2026 A m\u00ed, hay una propuesta de signo principiante de civilizaci\u00f3n, enunciado por la antrop\u00f3loga Margaret Mead, que me parece especialmente acertada, aguda\u00a0 y elegante: el primer signo de civilizaci\u00f3n es un f\u00e9mur que ha sufrido una factura en el esqueleto de un individuo que sobrevivi\u00f3 a esa fractura. Un sujeto que, gracias al amparo de los dem\u00e1s como \u00e9l, a la interdependencia con ellos, a la solidaridad del colectivo, al erotismo del \u00abtener que ver\u00bb unos con los otros, pudo sobrevivir y llegar a sanar ese hueso de su pierna rota.<\/p>\n Somos los \u00fanicos animales que hacemos eso. Los \u00fanicos que lo hacen sin que haya un instinto o un beneficio directo. Pero quiz\u00e1 haya otro primer signo m\u00e1s: el pudor. Sin pudor, sin respeto por la sacralidad del espacio p\u00fablico, del territorio de acuerdo que nos posibilita civilizarnos, no hay civilizaci\u00f3n.<\/p>\n Lo primero que sienten Ad\u00e1n y Eva, al ser expulsados del para\u00edso, es pudor: tomar conciencia de una desnudez que exhiben en el sacrosanto espacio p\u00fablico que, hasta ahora, desconoc\u00edan como antes desconoc\u00edan su animal desnudez. Pudor como respeto y veneraci\u00f3n no tanto por el Dios que los expulsa sino por lo com\u00fan a todos a lo que ahora se enfrentan. Y dolor, no tanto por haber defraudado a Dios sino por poder defraudar a lo p\u00fablico. Algo determinantemente humano. Capacidad simb\u00f3lica emanada de una conciencia que recuerda y se proyecta, interdependencia y pudor son los pilares que sostienen lo humano, los pilares que posibilitan el que sigan emergiendo humanos. Pilares que, hoy en d\u00eda, se tambalean.<\/p>\n \u00bfQui\u00e9n era Michel de Montaigne?<\/strong><\/p>\n Michel de Montaigne es el humanismo en s\u00ed mismo. No es que antes no hubiera habido grandes humanistas ni los hubiera despu\u00e9s, pero Montaigne\u00a0 tiene un no s\u00e9 qu\u00e9 de especial.<\/p>\n El humanismo es esa tarea que, colocando lo humano en el centro de su reflexi\u00f3n y de la concepci\u00f3n del mundo, lo caracteriza primero (tradicionalmente en contraposici\u00f3n con lo animal) e intenta con sus reflexiones, despu\u00e9s, que esas caracterizaciones se maticen, desplieguen o potencien para incrementar el bien com\u00fan. Un humanista es el que se preocupa por lo humano, lo conoce e intenta que cada vez seamos mejores personas. En su biblioteca en lo alto de la torre de su castillo de P\u00e9rigord, en el departamento franc\u00e9s de la Dordo\u00f1a, en el sorprendente siglo XVI, con un mont\u00f3n de resmas de papel bajo sus ojos y las vigas del techo repletas de las inscripciones de sus aforismos preferidos, de forma que cada vez que alza la vista de la escritura se topa con alguna, Montaigne redacta, en un nuevo g\u00e9nero literario (el \u00abensayo\u00bb), sus tres tomos de los Ensayos<\/em> y, entre las m\u00faltiples, inteligentes y sutiles reflexiones que hace, una: la que encabeza este art\u00edculo.<\/p>\n Personaje cosmopolita, adinerado, cult\u00edsimo, con importantes cargos p\u00fablicos, admirador de los cl\u00e1sicos griegos y latinos, respetado mediador entre reyes por conflictos dentro del cristianismo entre cat\u00f3licos y protestantes, este franc\u00e9s de origen (y fortuna) sefard\u00ed por parte paterna, se consagra a partir de sus \u00abprovectos\u00bb treinta y ocho a\u00f1os \u00a0a redactar un ingente, sutil, inteligente y mordaz compendio de reflexiones en estilo franco y directo sin perder la erudici\u00f3n sobre usos, costumbres, razones y sinrazones, calificaciones, determinantes y significaciones de lo que es darse al ser en cuanto humano. Se toma a \u00e9l mismo como ejemplo, no por megaloman\u00eda sino por honestidad, de forma que \u00abEs a m\u00ed a quien pinto\u00bb (algo que ya anuncia siglos antes San Agust\u00edn y le reprochar\u00eda a\u00f1os despu\u00e9s Pascal como un \u00abnecio intento\u00bb), pues no en vano el \u00abCon\u00f3cete a ti mismo\u00bb era una de sus m\u00e1ximas referencias externas y su \u00ab<\/strong>todo hombre lleva la forma entera de la condici\u00f3n humana\u00bb su propio principio de acci\u00f3n.<\/p>\n An\u00e1lisis de la cita<\/strong><\/p>\n Entre las millones de cuestiones que detecta Montaigne de lo que es lo propio de nosotros y nos diferencia de nuestros parientes, los animales (no en vano son varias sus sentencias que empiezan por un \u00abEl hombre es el \u00fanico animal\u2026\u00bb), destaco una en concreto: \u00abnuestra desnudez puede ofender al pr\u00f3jimo\u00bb. Nadie sabe a ciencia cierta por qu\u00e9 los humanos nos vestimos.<\/p>\n Lo que todo el mundo sabe es que eso es algo particular que nos caracteriza. Las tesis sobre el porqu\u00e9 cubrimos con capas nuestra desnudez, evitando mostrarla a lo p\u00fablico, son m\u00faltiples: desde que, al haber primado evolutivamente en zonas c\u00e1lidas como mecanismo regulador de nuestra temperatura el sudor, tuvimos que perder de manera ostensible el pelaje para que este sudor se disipe (lo que nos obliga, adem\u00e1s de tener que hidratarnos mediante bebida, a proteger la piel, por ejemplo del fr\u00edo, con variados elementos \u00a0como los tejidos, el pelaje o el cuero de otros animales), a la tesis de que si esa falta de pelaje que nos oblig\u00f3 a cubrirnos deriv\u00f3 de una acci\u00f3n evolutiva destinada a evitar los par\u00e1sitos ex\u00f3genos (si en casa conviv\u00eds t\u00fa, un gato y una pulga, es dif\u00edcil que esta \u00faltima se quede contigo\u2026), que si, como opinaba Darwin, era simplemente porque los humanos menos peludos ten\u00edan m\u00e1s sex appeal<\/em>\u2026<\/p>\n Pero la hip\u00f3tesis que creo m\u00e1s sensata sobre el porqu\u00e9 surgiera y se conservara el h\u00e1bito no solo funcional sino moralmente obligatorio de vestirnos, radica en nuestra condici\u00f3n simb\u00f3lica. Nos vestimos para enmascararnos, para informar simb\u00f3licamente al otro, para mostrarnos ocultando, para exigirle \u00e9ticamente al otro que desentra\u00f1e el misterio que somos, para que desentrame, y as\u00ed se preocupe por m\u00ed, la cantidad de est\u00edmulos simb\u00f3licos que llevo encima, para que descifre el enigma de todas esas simb\u00f3licas correspondencias que le ofrezco. Y para establecer una distancia con \u00e9l, una necesaria distancia con \u00e9l a base de interponer entre \u00e9l y yo el signo de mi madurez: la escritura velada llena de s\u00edmbolos que me recubre.<\/p>\n Luego, est\u00e1 lo del estatus y la posici\u00f3n en la pir\u00e1mide social: que si el peluco<\/em> de miles de euros, que si el vestidito exclusivo de no s\u00e9 qu\u00e9 dise\u00f1ador italiano, que si la corona de San Eduardo\u2026 \u00a0pero esto es subsidiario de lo anterior: queremos que se nos desee, que se nos mire, a base de obligar al otro a que nos desvele simb\u00f3licamente. Queremos erotizarlo con nuestra veladura. Quiz\u00e1 Darwin estaba en lo cierto: siempre es m\u00e1s atractiva una persona que nos exige el esfuerzo de ser descubierta que un tipo evidente, transparente que te lo lees en la primera p\u00e1gina o en el primer polvo.<\/p>\n Lo segundo que resalta Montaigne es que nuestras \u00abacciones naturales\u00bb, que incluir\u00edan el defecar pero tambi\u00e9n el interactuar sexualmente, se realizan de forma apartada y, sobre todo, a escondidas de nuestros hijos. Aqu\u00ed, me dir\u00e1 cualquiera, est\u00e1 el que lo hacemos para evitar el impacto moral traum\u00e1tico que tendr\u00eda en nuestro peque\u00f1o el vernos cagar o el vernos follarnos a su pap\u00e1, pero yo creo que la cosa, aun siendo cierta pues llevamos millares de generaciones ocultando eso, es algo m\u00e1s compleja.<\/p>\n Lo hacemos a espaldas de ellos para que aprendan ellos mismos a enmascararse, a hacer cosas a nuestras espaldas. Les ense\u00f1amos el sublime arte de enmascararse. A velarse frente a los dem\u00e1s, a saber taponar sus pulsiones, caprichos o antojos, sus debilidades y flaquezas, a saber elaborar un discurso (en el m\u00e1s amplio sentido de \u00abdiscurso\u00bb) antes de tener el arrojo de entregarse a lo p\u00fablico y no presentarse en \u00e9l con la primera bobada (o cagada<\/em>) que se les pase por la cabeza. En definitiva, para hacerles entender que son algo que exige ser interpretado, ser atendido, devenir un sujeto afecto para la mirada \u00e9tica del otro. Un ser humano que ha conseguido serlo en cuanto a que ha aprendido a estar en relaci\u00f3n, ocult\u00e1ndose, con los dem\u00e1s.<\/p>\n Conclusi\u00f3n<\/strong><\/p>\n Y todo lo dicho, a partir de lo expuesto por el bueno de Michel, se comenta aqu\u00ed porque, tanto el estar vestidos como el dejar caer el vestido que llevamos, son cuestiones fundamentales en el proceso din\u00e1mico e infinitamente complejo en lo simb\u00f3lico de nuestra sexualidad y de nuestro erotismo. Porque, adem\u00e1s de posibilitar el v\u00ednculo y la relaci\u00f3n, nos posibilita discernir la posici\u00f3n del otro con relaci\u00f3n a m\u00ed, porque una vez entregados al amante, a aquel al que le mostramos la desnudez, seguimos siendo un misterio para \u00e9l, porque seguimos tapados. Ocultarnos, y eso lo sab\u00eda el bueno de Montaigne, es una caracter\u00edstica y una propiedad de lo humano. Del humano que, por serlo, sabe que quien nada tiene que ocultar nada de inter\u00e9s puede mostrar.<\/p>\n![\"Frases](\"https:\/\/www.lelo.com\/es\/blog\/wp-content\/uploads\/2023\/07\/Montaigne.jpg\" "\\"Citas")
<\/p>\n