\u00abAlgunos matrimonios acaban bien, otros duran toda la vida\u00bb.<\/p>\n
Woody Allen<\/strong><\/p>\n Es un cachondo. No hay duda de que Woody Allen es una fuente inagotable de c\u00f3micas saetas en esto de describir las relaciones entre los sexos. Esta cita, en concreto, tiene mucha mala leche, independientemente de que verdaderamente la hubiera pronunciado Woody Allen o la hubiera puesto en boca de alguno de sus personajes. Pero, como sucede en muchas otras ocasiones, no tenemos constataci\u00f3n firme de que Allen o cualquiera de sus cinematogr\u00e1ficas criaturas sostuviera eso en ning\u00fan momento.<\/p>\n En lengua castellana, la cita se repite una y otra vez atribuida al director, pero sin que ni una sola vez conste la referencia de en qu\u00e9 momento se realiza, mientras que en lengua inglesa no aparece mencionada la cita ni una sola vez. Ni una. As\u00ed que tenemos, por un lado que, seg\u00fan los hispanohablantes del mundo, Woody Allen lo dijo, pero no sabemos cu\u00e1ndo ni por qu\u00e9 lo dijo, mientras que entre los anglosajones nunca lo dijo. Ni \u00e9l ni ninguno de sus personajes. Pudiera ser un problema de traducci\u00f3n, pero lo que suele pasar es que alguien atribuye al tunt\u00fan una cita ingeniosa a Allen (o a Churchill o a Picasso) y a partir de ah\u00ed todo el universo copia la cita y la autor\u00eda sin verificar nada. \u00bfQui\u00e9n quiere un contenido pudiendo apropiarse de un buen titular?<\/p>\n De la relaci\u00f3n de Woody Allen con el matrimonio sabemos algunas cosas, tanto biogr\u00e1ficas como de citas o referencias que s\u00ed tienen la fuente constatada. Es conocido que Allen ha tenido tres matrimonios, de los cuales, el \u00faltimo, el que se concret\u00f3 en 1997 con su hijastra Soon-Yi Previn, se mantiene. Sus dos relaciones afectivas prolongadas, con Diane Keaton (que apenas dur\u00f3 un a\u00f1o) y con Mia Farrow (que se alarg\u00f3 unos doce a\u00f1os), si tomamos la cita, \u00abacabaron bien\u00bb pues no duraron toda la vida.<\/p>\n De la relaci\u00f3n con Mia Farrow, todav\u00eda, casi treinta a\u00f1os despu\u00e9s, se escuchan los tiros de la ruptura (extra\u00f1a forma de acabar bien). Con relaci\u00f3n a las citas constatadas tenemos algunas que parecen indicar ese poco apego hacia el matrimonio o, al menos, que haya habido un cambio de opini\u00f3n que se hubiera producido tras iniciar su ahora longeva pareja. Por ejemplo: en la pel\u00edcula de 1963, What\u2019s New, Pussycat?<\/em>, un acongojado protagonista sostiene: Marriage? That’s for life! It’s like cement!<\/em> (\u00ab\u00bfMatrimonio? \u00a1Esto es para toda la vida!, \u00a1Es como cemento!\u00bb) o aquella otra en la que otro personaje anuncia: I’ve had bad luck in my two previous marriages. <\/em>The first wife left me, and the second did not<\/em> (\u00abTuve mala suerte en mis dos matrimonios previos. La primera mujer me dej\u00f3, y la segunda no\u00bb), aunque tambi\u00e9n otra de aparente signo opuesto pero cargada de dinamita: I’m very old-fashioned. <\/em>I believe that people should stay married for life, like pigeons and Catholics<\/em> (\u00abEstoy muy chapado a la antigua. Pienso que la gente deber\u00eda estar casada de por vida, como las palomas y los cat\u00f3licos\u00bb). Sea como sea, independientemente de lo que pudiera opinar Allen sobre las relaciones afectivas de larga duraci\u00f3n, lo cierto es que en su supuesta cita que aqu\u00ed analizamos se expresa una idea muy extendida: que el tiempo acaba matando cualquier afecto, cualquier amor.<\/p>\n Y eso es lo que vamos a discutir aqu\u00ed. El paso del tiempo es un infalible agente de deterioro para el deseo (y para las rodillas), pero al amor, que tiene vocaci\u00f3n de permanencia, lo vigoriza. Mientras aquel clama por la novedad, por la no repetici\u00f3n, por extinguir para seguir conquistando, este, el amor, ans\u00eda durar. Sucede que, as\u00ed como algunas personas confunden el echar un polvo con amar indefectiblemente, otras, en un n\u00famero excesivamente grande en lo cuantitativo, confunden el amor con el deseo, creen que cuando este desaparece aquel se extingue. Que cuando el deseo no dura indefectible ha sido porque el amor ha dejado de durar, ha desaparecido. Y eso, y hasta posiblemente Woody Allen hoy lo entiende, no es solo una confusi\u00f3n sino adem\u00e1s la manera infalible de no llegar a amar nunca.<\/p>\n Porque amar es permitir el desarrollo en el tiempo de lo amado, es poner una piedra sobre la otra, reconstruir en continuo, aunque a veces el edificio amenace ruina, aunque siempre tengamos la vocaci\u00f3n libidinal de construir un nuevo edificio sobre un nuevo territorio. Porque amar es la dura alba\u00f1iler\u00eda del reconstruir mientras que desear es el creativo dise\u00f1ar los planos de una prometedora construcci\u00f3n.<\/p>\n Lo primero es una tarea, lo segundo un chute. \u00abEl amor dura lo que dura dura\u00bb (obviaremos hacer expl\u00edcito lo que tiene que estar duro), ser\u00e1 la m\u00e1xima de todos aquellos aspirantes a amantes que creen que el sistema de validaci\u00f3n y de calidad del amor est\u00e1 en la apetencia carnal por el cuerpo del otro, mientras que los amantes (que siempre son viejos porque amar es pasar tiempo amando) se acogen m\u00e1s a la observaci\u00f3n de Paul Eluard: \u00abEl duro deseo de durar\u00bb.<\/p>\n El poeta franc\u00e9s se refiere con esa precisa y certera observaci\u00f3n que dio t\u00edtulo a un poemario suyo, a que el persistir, el resistir, el sostener como vocaci\u00f3n y prop\u00f3sito es en s\u00ed mismo un deseo y que ese deseo y no el de encamarse con todo hijo de vecino es el verdadero deseo del amor. Pero se\u00f1ala algo m\u00e1s: ese deseo de durar es \u00abduro\u00bb. Es farragoso, exigente, en ocasiones decepcionante, insatisfactorio y frustrante: la voluntad de sostenerse junto al otro es un trabajo duro. Pero un duro deseo que mientras est\u00e1 el amor, se mantiene por extenuante que resulte. Cuando la voluntad de permanecer amando al otro desparece, entonces s\u00ed desaparece el amor y no cuando uno abandona la apetencia de hurgarle en los genitales. Alain Badiou coincide plenamente en eso: para \u00e9l, el amor es la construcci\u00f3n de un marco de sentido a dos en el tiempo que conlleva el deseo de resistir, con el otro, en el devenir temporal de la construcci\u00f3n de ese marco de sentido. Amar es algo que exige que surja la kriptonita<\/em> del deseo: la familiaridad. Todo ello no significa, ni mucho menos, que para amar haya que resistir a toda costa cualquier cosa que del y con el otro emerja. Significa que cuando se pierde la voluntad de resistir se pierde la voluntad de amar. Y eso a veces es bueno, no solo bueno sino absolutamente necesario: amar a alguien no es una obligaci\u00f3n impuesta desde los cielos y hay ocasiones en los que no se puede ni se debe habitar en una casa en ruinas.<\/p>\n As\u00ed que no, Woody, hay matrimonios que acaban bien y otros que no, hay muchos que duran poco o ni siquiera empiezan, para bien y para mal, pero el hecho de que duren toda la vida no es un inequ\u00edvoco sin\u00f3nimo de que hayan sido un mal. La cita, en cualquier caso, consigue lo que pretende: raptarte una sonrisa.<\/p>\n Echa un vistazo a estos art\u00edculos:<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 ocurre en nuestro cerebro cuando nos enamoramos?<\/a><\/strong><\/p>\nWoody Allen (3)<\/strong><\/h2>\n
Woody Allen y su relaci\u00f3n con el matrimonio<\/strong><\/h4>\n
An\u00e1lisis<\/strong><\/h4>\n
Conclusi\u00f3n<\/strong><\/h4>\n