\u00abDoy gracias a Dios que fui criado cat\u00f3lico, por lo que el sexo siempre ser\u00e1 sucio\u00bb.<\/p>\n
John Waters<\/strong><\/p>\n El \u00abPont\u00edfice del trash\u00bb<\/em> (de la basura, porquer\u00eda, bazofia), aunque el sobrenombre de \u00abPr\u00edncipe del v\u00f3mito\u00bb sea el m\u00e1s recurrente en la prensa, fue bautizado por William Burroughs. En cualquier caso, el tipo m\u00e1s salvaje, hortera, irreverente, freak<\/em>, cachondo, depravado y kitsch<\/em> que la industria del cine (independiente) ha parido. Una repulsiva obra en un artista de culto. Alguien que se mueve en el estercolero como en su m\u00e1s \u00edntimo h\u00e1bitat. Ese es John Waters. El que empez\u00f3 a estrenar sus s\u00f3rdidas filmaciones en premi\u00e8res<\/em> clandestinas en iglesias de Baltimore, en las que se colaba con nocturnidad y alevos\u00eda. El que asist\u00eda a todos los juicios sobre los cr\u00edmenes m\u00e1s horrendos para alimentar sus fantas\u00edas y se estren\u00f3 en el mundo del cine con, posiblemente la pel\u00edcula m\u00e1s asquerosa de la historia del cine, Pink Flamingo<\/em> (1972). El que dijo de \u00e9l mismo en un discurso de graduaci\u00f3n: \u00abQuer\u00eda ser la persona m\u00e1s sucia del mundo, pero ninguna escuela me lo permitir\u00eda\u00bb. \u00abDirty<\/em>\u00bb (traducido aqu\u00ed por \u00absucio\u00bb) es el t\u00e9rmino que emplea, el mismo que en la cita que nos ocupa (I thank God I was raised Catholic, so sex will always be dirty<\/em>). Si bien \u00absucio\u00bb suele ser la traducci\u00f3n en castellano m\u00e1s com\u00fan de dirty<\/em>, su sem\u00e1ntica anglosajona es m\u00e1s amplia y el empleo que a buen seguro hace Waters ser\u00eda el de \u00abobsceno\u00bb, aunque valdr\u00eda tambi\u00e9n el de \u00abdepravado\u00bb o incluso el de \u00abpervertido\u00bb. As\u00ed que la cita quiz\u00e1 se comprende mejor, visto lo visto, como: \u00abDoy gracias a Dios que fui criado cat\u00f3lico, por lo que el sexo ser\u00e1 siempre depravado\u00bb.<\/p>\n N\u00f3tese, cosa que salta a la vista, que el hecho de que \u00e9l conciba o pueda hacer del sexo algo depravado por la influencia de su formaci\u00f3n cat\u00f3lica no lo entiende como una maldici\u00f3n que padece, sino como una bendici\u00f3n que hay que agradecerle al mism\u00edsimo Dios. Ah\u00ed est\u00e1 el chiste.<\/p>\n Pero, aparte de esta obviedad, hay dos cuestiones sobre las que podemos poner el foco en el an\u00e1lisis de su reflexi\u00f3n. En primer lugar, que el hecho de haber crecido en un ambiente que ve el sexo como algo pecaminoso, sucio, decadente o perverso, lejos de instruirle en el ascetismo y en la renuncia, lo impulsa a profundizar y llevar al extremo lo que de depravado pueda haber en \u00e9l. El interdicto, la prohibici\u00f3n, lejos de impedirle el acto, lo promociona. Eso no es algo extra\u00f1o cuando el deseo se encuentra a una prohibici\u00f3n. Nada como una puerta para traspasar la puerta. Tampoco es extra\u00f1o, por tanto, que el sexo se beneficie, tenga que tener ciertas zonas no disponibles, no enteramente asequibles o comprensibles, que el misterio (que no la ignorancia) sea parte de su h\u00e1bitat, que tenga que exigir interpretaci\u00f3n por no ser inequ\u00edvocamente expl\u00edcito, que est\u00e9 envuelto en una cierta sacralizaci\u00f3n y que le d\u00e9 sentido un h\u00e1lito de trascendencia. Que enfrentarse al otro a trav\u00e9s de \u00e9l no sea como tomarse un caf\u00e9 con un amigo o como poner en marcha la lavadora. Que sea algo m\u00e1s, algo que exige enfangarse, remangarse, jugarse el tipo y obtener como catarsis una dotaci\u00f3n de sentido.<\/p>\n En segundo lugar, la observaci\u00f3n de Waters nos plantea otro campo abierto: la relaci\u00f3n que existe entre cristianismo y nuestra condici\u00f3n sexuada. O dicho de manera m\u00e1s general, el por qu\u00e9 el sexo es un tema de tanta relevancia entre las creencias religiosas, hasta el punto de que casi podr\u00edamos definir la estructura ideol\u00f3gica de cada una de ellas en funci\u00f3n de c\u00f3mo interpretan o inciden a actuar con relaci\u00f3n al sexo.<\/p>\n En el caso concreto del catolicismo (particularmente dentro del cristianismo), es dif\u00edcil encontrar una base ideol\u00f3gica m\u00e1s reacia a todos los placeres (excepci\u00f3n hecha quiz\u00e1 de ciertas corrientes extremistas del protestantismo, como el puritanismo) y, en especial, los placeres que tienen que ver con la sensorialidad sexual. El catolicismo \u00abadmira\u00bb profundamente el sexo, no deja un segundo de mirarlo. Construye gran parte de su doctrina en funci\u00f3n de los m\u00faltiples aspectos que nos otorga nuestra condici\u00f3n sexuada. El temor que siente por \u00e9l constituye el n\u00facleo duro de lo que propone. De hecho, hasta construye un paradigma de la sexualidad humana que ha sido imperante durante siglos. Es el que, en sexolog\u00eda, conocemos como locus genitalis<\/em>, que busca restringir el desarrollo de nuestras sexualidades en funci\u00f3n de generar asociaciones falsas y restrictivas, como que el concepto de sexo es la noci\u00f3n de follar, que \u00abfollar\u00bb es el coito, y limitando el uso de esta noci\u00f3n a aquellos que cumplen una serie de requisitos que muy poco tienen que ver con las posibilidades de existencia de un humano sexuado.<\/p>\n Su primer condicionante \u00abde uso\u00bb es que una interacci\u00f3n sexual est\u00e9 restringida al hecho biol\u00f3gico de reproducirse. Eso, que es como decir que el hablar tiene que restringirse a aquellos que se han doctorado en teolog\u00eda, elimina de lo l\u00edcito de nuestra condici\u00f3n sexuada todas aquellas er\u00f3ticas que no son finalistas en este prop\u00f3sito (masturbaci\u00f3n, homosexualidad, voyeurismo<\/em>, sexo oral, BDSM\u2026), es decir, la inmensa amplitud de la inmersa variedad de opciones existenciales que nos proporciona la sexualidad.<\/p>\n No contentos con ese impostado fin, establece, en segundo lugar, que ese acto de interactuar sexualmente con el objetivo de engendrar solo puede estar legitimado por una asociaci\u00f3n marital refrendado por la misma instituci\u00f3n que aplica la restricci\u00f3n: el matrimonio eclesi\u00e1stico. Pablo de Tarso, el creador seg\u00fan algunos, del cristianismo, lo ten\u00eda claro: \u00abSi no se contienen, que se casen, porque mejor es casarse que arder\u00bb, lo que nos lleva a considerar que, o bien le damos una v\u00eda de escape a los sujetos sexuales para que puedan, m\u00ednima y torpemente, desplegar su sexualidad o vamos a ir de frente a engendrar una legi\u00f3n de perversos depravados a los que todas nuestras restricciones no van a hacer m\u00e1s que aumentar su m\u00e1s siniestra libido (algo que la iglesia cat\u00f3lica ha experimentado particularmente en sus propias carnes). Tal es la fuerza de la condici\u00f3n sexuada humana. Pero su miedo no se limita a engendrar involuntariamente con sus mortificaciones a la \u00e9lite de los depravados sexuales. Hay quiz\u00e1 un miedo m\u00e1s profundo: el pavor a que alguien pueda sentirse m\u00e1s cerca de Dios cuando alcanza un orgasmo que despu\u00e9s de escuchar un mill\u00f3n de homil\u00edas. El miedo a que la iglesia no medie, no haga \u00abnegocio\u00bb, siendo la intermediaria entre los mortales y Dios. El miedo a la m\u00edstica: a la comunicaci\u00f3n directa y experimental con un sentido de elevaci\u00f3n y trascendencia que proporciona el orgasmo.<\/p>\n Todo ello convierte, para el catolicismo tradicional, el sexo en una depravaci\u00f3n en s\u00ed. Y en eso, un tipo como John Waters, el pont\u00edfice<\/em> (el \u00abpuente\u00bb) que conecta al mortal con la bazofia, que se ha pasado por el arco del triunfo todos los convencionalismos, todas las coacciones y normas morales, encuentra un sentido. Dec\u00eds que el sexo es \u00absucio\u00bb y yo os voy a demostrar hasta qu\u00e9 punto ten\u00e9is raz\u00f3n. \u00abDoy gracias a Dios que fui criado cat\u00f3lico, por lo que el sexo siempre ser\u00e1 sucio\u00bb. Am\u00e9n.<\/p>\n Recibe m\u00e1s art\u00edculos como este en tu email (es GRATIS)<\/strong><\/p>\nJohn Waters<\/strong><\/h2>\n
An\u00e1lisis de la cita<\/strong><\/h4>\n
Conclusi\u00f3n<\/strong><\/h4>\n